6

+

Crítica The Dark Knight

Escrito por Herodes el Domingo 20 de Julio de 2008 a las 8:53 PM

Finalmente se estrenó una de las películas más esperadas de la temporada (y del año de paso). Dark Knight llegó a las pantallas y de qué manera. Simplemente en EUA rompió tres records: mayor recaudación para un estreno nocturno (18 millones de dólares), mayores ingresos en un día (66 millones) y mayor recaudación para un fin de semana (155 millones). En páginas como imdb y rottentomatoes le dan las más altas calificaciones y todo el mundo que la ha visto dice que es una maravilla. Por ahí existen rumores que incluso la sitúan como firme candidata a los oscares del año entrante.

Pero la gran pregunta es: ¿en verdad Dark Knight es una gran película? La respuesta es afirmativa y por mucho.

Lo más increíble en primera instancia es que Dark Knight no es nada de lo que uno se podría esperar en un principio. Aunque se mantiene dentro de los parámetros de una película de superhéroes, de inmediato se aleja de estos terrenos y los personajes del comic son una simple excusa para relatarnos un thriller que esta más cercano a Los Infiltrados que a Batman Begins por ejemplo. De hecho, una advertencia. No lleven a los niños pequeños a verla. No es por que sea explícita sino que el tema que trata no está dirigido a ellos y puede que se aburran debido a que en la mayoría de las escenas existe mucho dialogo lo cual deja poco espacio para la acción (que la hay y te deja sin aliento).

En muchas críticas que he visto en la red señalan que la historia no está centrada en Batman. De hecho concuerdo. Desde mi punto de vista ´gira en torno Gotham, una ciudad en donde convergen el bien y el mal, la justicia y la corrupción, donde los habitantes son puestos al límite día a día y necesitan algo que los haga creer que pueden estar a salvo. Se siente muy real y cercana a nuestras vidas por lo que pasa en ella.

Es un lugar donde las buenas intenciones no caben, mientras que el crimen y la corrupción inundan por doquier. Llega un punto tal en que los personajes no saben en quien confiar por lo mal que se encuentra todo. A pesar de ello la figura del fiscal de distrito se erige como el verdadero héroe que la ciudadanía esperaba.

Me gustó mucho que se representará fielmente el papel que juega Batman en Gotham y como gracias a él las cosas en lugar de mejoran tienden a empeorar llevando a la aparición de seres como el Joker y como al final puede que no tengan puntos débiles por su misma naturaleza. Al final no es un héroe sino una vigilante que vela por la seguridad de su ciudad a cualquier costo.

El guión es una maravilla. Los hermanos Nolan construyen (junto con David S. Goyer) un guión tan bien escrito que no hay lugar para que algo pueda salir mal. Todo está donde debe y no se ven fallas, el ritmo crea una tensión insoportable, hay gran catidad de giros en el guión pero en ningún momento están forzados, los personajes son bien delimitados permitiendóles su lucimiento respectivo. Está tan bien que incluso fomenta la reflexión y la discusión una vez que sales de la función (cosa que se antojaba difícil dadas las características del producto). Lo más importante es el tono adulto que le dan al personaje cosa que sabemos es importante para reflejar el ambiente en el que se desenvuelve el encapotado.

La dirección es increíble. Consideró que es la mejor película de Christopher Nolan y es que se nota una madurez impresionante detrás de las cámaras y un gran oficio al dirigir a los actores (miren que tener a tanta estrella y que todos jalen para el mismo lado es muy difícil). El montaje de las escenas es excelente logrando que el gran guión sea trasladado perfectamente. Sin lugar a dudas la Warner no se equivocó al elegir a este director para que se encargara de su único personaje de comic rentable.

Ahora vayamos a las actuaciones. Quizás la mayoría tiene el morbo de ver al Joker de Ledger y comprobar si realmente se roba la película. La verdad es que su actuación es cercana a la imagen que tenemos de él (la del psicópata asesino) y es muy buena, de hecho es la primera vez que se representa al personaje tal y como debería de ser. Este difunto actor se luce, de hecho me parece que la gran mayoría de las personas que el film sentirán que es lo mejor sin embargo no estoy de acuerdo debido a que a lo bien nivelado que se encuentran los personajes. Cada uno tiene sus momentos de lucimiento. Christian Bale es el mejor Batman/Bruce Wayne que ha habido y me gusto que logre transmitir ese aire de playboy tan característico del alter ego del murcierago; además su presencia física impone cuando se pone el traje y hasta logra modificar la voz de tal manera que transmite miedo.

Aaron Eckhar como Harvey Dent al principio de la cinta no me convenció del todo y lo sentí medio forzado pero conforme pasaba el tiempo me gustaba más y más hasta llegar al punto de decir que es quizás el mejor personaje ya que a través de él entendemos el conflicto que se vive en Gotham y su cruzada por hacer el bien en un lugar donde esto es imposible. Es una lástima que la campaña de marketing no haya sido centrada en él, lo cual es entendible por todo el asunto de Ledger pero creo que es una grata sorpresa.

Me gusto también Gary Oldman como el teniente Gordon sobre todo porque sigue teniendo un papel clave en la mitología del personaje (que tal parece que en los comics se ha olvidado un poco). Maggie Gyllenhall supera con creces a Katie Holmes (porque ella si es actriz) y se ve realmente linda (la escena del interrogatorio ¡wow!) y tiene mucha química Eckhart no ha si con Bale pero se justifica por lo que sucede con los personajes. Michale Cane y Morgan Freeman tienen pocas participaciones sin embargo cada vez que aparecen lo hacen muy bien.

Uno de los detalles que tal vez pueda desagradarles a algunos es la duración y que al principio arranca un poco lento. Me parece que el tiempo es crucial y necesitaba de el para desarrollar todas las situaciones de forma adecuada hasta llegar al punto de climax (que hay muchos). Este ritmo es crucial ya que logra que este aferrado al asiento y con la expectativa de lo que va a suceder.

Resumiendo: TDK es la mejor película de la temporada y quizás una de las mejores del año (ojo, recuerden que no todo es Hollywood), trascendiendo las posibles limitantes que tenía la propia historia para convertirse en algo totalmente distinto.

Es ampliamente recomendable no solo para los fans del personaje sino apara aquellos que quieren ver una gran historia en la pantalla grande.

Calificación: 10 de 10.

Lo bueno: Lo bien construida que esta la historia, la tensión que genera todo el tiempo, y las actuaciones.

Lo malo: Pensar que lo que vemos en la pantalla sea tan real.

La duda: ¿Por qué editorial Vid no lanzó The Long Halloween si era una historia perfecta para acompañar el estreno del film?

Visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

8

+

Vid y Batman

Escrito por Herodes el Domingo 20 de Julio de 2008 a las 3:39 PM

Todos sabemos que a Vid parece no importarle el negocio de los comics. Pública las sagas tarde, en pésimo orden y omite material importante. Bueno, el punto del post es para hacer un comentario respecto a como esta manejando al personaje de Batman.

De entrada no tiene serie regular y en su lugar se editan las sagas más importantes. Esto de cierta manera se agradece por que a veces las series regulares (específicamente Detective Comics y Batman) son malitas pero en algunos casos se puede justificar verlas completas. El punto es que empezaron a vender la etapa de Morrison en el título. Yo pensé que la iban a sacar toda pero en las listas de lanzamientos sólo aparece la Resurrección de Ras Al Gul (muy mala desde mi punto de vista) y Batman R.I.P. El problema es que aunque es bien raro lo que ha hecho Morrison, creo que es necesario verla completa ya que él ha declarado que todo esta justificado y es importante para entender Batman R.I.P. Ojála y Vid recapacite y veamos todo lo que ha hecho el escocés en el título (sobre todo esa extraña historia en prosa del Joker).

El punto siguiente gira en torno a la venta en paquete de Muerte en la familia, The Dark Knight Returns (dos tomos) y la Broma Mortal. El precio es de 310 pesos lo cual se me hace medio caro aunque para alguien que no las tenga se le hará una gran adquisición. Lo malo es que yo ya tengo la Broma Mortal y Dark Knight en inglés así que sólo me interesaba Muerte en la familia y tal parece (según los rumores) que no se van a vender a menos que apartes tu paquete. Habrá que ver que tan cierto es esto último por que se me hace manchado para quienes solo quieran comprar cierta historia en particular.

Y para finalizar, me parece increíble que no aprovecharan el lanzamiento de la película para editar The Long Halloween. Es una gran maxiserie y aborda a tres importantes personajes que tienen gran relevancia en la película (Gordon, Dent y obvio Batman). Me parece incomprensible que no lo hayan hecho y es una muestra más de las malas decisiones editoriales que se cargan en esa compañía.

Y a todos esto: ¿ustedes que opinan del asunto?

Si gustan visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

6

+

Chrono Trigger al DS

Escrito por Herodes el Lunes 07 de Julio de 2008 a las 12:17 AM

En una noticia que seguro hara que los "errepejeros" mojen los calzones, Square Enix acaba de anunciar que hará un remake de Chrono Trigger para la consola portatil de Nintendo.

Según el comunicado de prensa de la compañia se dice que aunque no habrá cambios en el aspecto gráfico del título sí sacará ventaja de las capacidades del DS.

Para quien no conozca este juego les diré que en él se conjuntaron Akira Toriyama (creador de Dragon Ball y encargado del diseño de los personajes), Hironubu Sakaguchi (creador de Final Fantasy) y Nobuo Uematsu (compositor de la música de Final Fantasy) creando una gran historia que tenía la particularidad de contar con numerosos finales de acuerdo a tus acciones durante el trancurso de tu aventura.

Fue originalmente lanzado para el SNES por el año de 1995 y aunque muchos pedian una secuela o aunque sea un remake nadie los había pelado hasta ahora.

Creo que será una excelente adquisición y una buena excusa para quitarle el polvo a mi DS este año.

La información a detalle en www.press-start.vg y visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

8

+

Domingo de cine: Wall-e y El Fin de los tiempos

Escrito por Herodes el Domingo 06 de Julio de 2008 a las 11:20 PM

Pues el día de hoy fue de cinito y aunque al final no vi una de las que quería (Paranoid Park) si me aventé dos peliculitas. El fin de los tiempos (The happening) y Wall-e.

Inicie la sesión con El Fin de los tiempos. Todo el mundo me había dicho que era una basura aunque en la red leí ciertas críticas que eran más benévolas con el trabajo del director de apellido impronunciable. De hecho hace como dos semanas la tenía que haber visto pero una falla en el sonido de la sala me mando a ver 21 (otra cochinada). Debí haberle hecho caso al destino que me estaba advirtiendo de no ver "El incidente" (así le pusieron en España). Pero no, soy bien necio y la vi y sí, resulto ser un gran bodrio.

No voy a desperdiciar mucho analizándola porque la crítica extensa se la va a llevar Wall-e pero es que hay muchas cosas para despedazar. De entrada la película no trata de nada, estira la premisa durante más de hora y media sin llegar a algo. No es entretenida, tiene un casting horrible, no existe la dirección y por lo tanto las actuaciones son dignas de una cinta serie B (Mark Wahlberg hace el peor papel de toda su carrera, Zooey Deschanel que mejor se dedique a otra cosa y bueno, de John Leguizamo mejor ni hablar).

Por todos lados hay detractores de Shyamalan y yo particularmente disfruto sus películas aunque no sean tan buenas (a mi me gusto la dama del agua que fue despedazada por la crítica) pero con esta sí ya se paso. Con el fin de los tiempos demuestra lo sobrevalorado que siempre ha estado y lo pretencioso que resulta al querer ser una especie de Hitchcock moderno. Ojala ya no le den varo para hacer películas por favor.

Lo bueno: Que ahora sí sirvió esta vez la sala de cine.

Lo malo: Que lo hizo y tuve que verla.

Lo peor: Que por ir a verla me perdí la espectacular final de Wimbledon.

Calificación: 3 de 10.

Y bueno, después de una terrible experiencia todo mejoro de forma increíble con Wall-e. Primero tenemos el ya tradicional corto previo que en este caso se llama "Presto" y trata sobre las peripecias de un mago para lograr el tradicional acto del conejo en el sombrero. A pesar de que es divertido la verdad es que no me encanto.

Posteriormente entramos de lleno con esta nueva obra de Pixar. Yo estaba un poco escéptico con esta película y es que algunas críticas y la recaudación que tuvo en EUA (logró el primer lugar en taquilla pero no fue un trancazo ni mucho menos) me hacían dudar de la calidad de Wall-e. Pero con sólo apreciar los primeros 5 minutos me convencí que Pixar lo había logrado nuevamente.

La primera parte es una belleza. Es increíble la atmósfera que logra construir. Y todavía más increíble que se sostenga con un solo personaje que además no habla, sólo emite sonidos. Cuando aparece E.V.A. la película mejora todavía más. Wall-e aunque medio tonto es uno de los personajes más entrañables de todo el universo de Pixar. Esta diseñado para despertar ternura y empatía tanto en los niños como en los adultos. Y he ahí otro acierto ya que la película tiene elementos que entretienen por igual a los papas y a sus chamacos (digo, esto ya es tradicional en las películas del estudio).

Me sorprendió gratamente que en la primera parte los niños no se aburrieran cosa que pensé que iba a suceder dado que están acostumbrados a ver a muchos personajes y al dialogo constante. Pero no, estaban bien metidos en lo que pasaba y es que esta diseñada para que no te aburras en lo más mínimo.

La segunda parte es la que quizás no esta a la altura y es que de alguna manera choca con lo visto anteriormente. Yo no me esperaba que la trama avanzara hacia esa dirección pero de alguna manera es comprensible para efectos de conseguir una película de hora y media. No es algo que demerite el resultado final pero creo que si se hubieran arriesgado a seguir en la misma tónica del principio estaríamos ante una verdadero clásico. Sin embargo el nivel alcanzado es enorme y siendo sinceros deja en ridículo los intentos de otras compañías en materia de animación.

Hablando de animación, la calidad de Wall-e en este sentido es simplemente perfecta. Llega un momento en el que no parece estar animada por computadora y el listón lo deja muy pero muy alto. SPOILERS (en realidad no lo es tanto pero pues si quieren llegar sin saber nada mejor no lean esta parte). Quizás algunos digan que los seres humanos se ven chafas pero como lo comentaba su director en una entrevista, como habían involucionado por no hacer nada entonces no necesitaban verse reales. Relacionado con esto, me gusto como en los créditos finales se narra el renacimiento de la humanidad. La verdad es un gran detalle. FIN DE LOS SPOILERS.

Hasta el momento Wall-e se convierte junto con Iron Man en las mejores películas del verano.

Lo bueno: La primera mitad y el personaje de Wall-e.

Lo malo: Que la segunda mitad no esta a la altura.

La pregunta: ¿Pixar tendrá pacto con el diablo para hacer buenas sus películas? porque es impresionante el nivel que alcanza este estudio con cada proyecto.

Calificación: 9 de 10

Visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

8

+

La portada de Messiah complex parte III

Escrito por Herodes el Viernes 04 de Julio de 2008 a las 9:30 PM

Este post les podra parecer innescesario pero es que me molesta mucho. Resulta que al terminar de leer la segunda parte de messiah complex veo que al final del comic en cuestión al anunciar la siguiente parte viene esta portada:

http://us.st12.yimg.com/us.st.yimg.com/I/yhst-23599503122488_2007_5802577

y no la original:

http://fortheloveofcomics.files.wordpress.com/2007/12/x-factor__025_000.jpg

A lo mejor ustedes diran "pues que tiene, esta mejor el wolverine que dos personajes que ni conocemos" pero ese no es el punto. Entiendo que una portada con wolverine jale más en ventas pero entonces que editen el comic con dos portadas y que cada quien elija la que quiera. Porque la original tiene sentido con el curso de la historia y es parte de lo que más me gusto de esta saga, que con solo ver la portada sabias de que iba a tratar esa parte.

Además, ¡el pinche "lobezno" solo sale como en tres páginas de todo el comic! Y ahi entra el otro detalle de que me están prometiendo algo que al final no voy a ver (que en este caso es culpa de Marvel USA pero al final la decisión de publicarlo así en México es de Televisa). Me disgusta que se hagan este tipo de omisiones en busca de ventas fáciles y se subestime a los lectores de comics pensando que como no reconocen al que sale en portada entonces no lo van a comprar.

Pero bueno, si de plano la sacan así tendre que conseguir la versión original. Espero que no y que al estimado editor decida mejor publicar la portada original, como debe de ser.

Visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

7

+

Crítica de Párpados Azules

Escrito por Herodes el Domingo 02 de Marzo de 2008 a las 3:50 PM

La soledad es un fenómeno cada vez más frecuente en nuestras sociedades. Los individuos que habitan en ellas entran en un ritmo frenético en el que pocas veces da cabida para establecer relaciones interpersonales duraderas y satisfactorias. Puedes estar rodeado de personas y en el fondo, sentirte el ser más solitario del planeta. Pero, ¿qué pasa cuando dos soledades se encuentran de manera fortuita? ¿Serán capaces sobreponerse a sus diferencias para ser felices? ¿Qué tanto están dispuestos a sacrificar con tal de no estar solo?

Estas son algunas de las preguntas que nos lanza Párpados Azules, cinta mexicana que viene precedida por críticas positivas y por varios premios en festivales como el de Guadalajara, San Sebastián y Sundance, entre otros. La opera prima de Ernesto Contreras aborda la historia de Marina Farfán (Cecilia Suárez) quien gana en su trabajo un viaje a la playa. Al no tener con quién viajar, decide invitar a Víctor (Enrique Arreola), quien aparentemente fue con ella a la secundaria. La espera por dicho viaje será el detonante para conocer dos historias donde la soledad, la incapacidad de relacionarse y el llevar una vida patética son cosa de todos los días.

Ya había escuchado de esta película desde el año pasado debido a las críticas tan favorables que cosecho durante su paso por el festival de Guadalajara y ahora que esta en cartelera. El resultado es bueno a secas, ya que si bien no es la gran maravilla, si está por encima de lo que se produce en nuestro país.

Párpados nuevamente nos sitúa en el D.F. (como si los estados del país no fueran lo suficientemente atractivos para contar historias en ellos) y en ese sentido, contiene elementos específicos de los chilangos lo cual molesta un poco aunque tampoco afecta demasiado.

Las actuaciones son muy contenidas y la película esta plagada de muchos silencios, de planos largos que intentan acentuar esa soledad tan presente en la vida de los personajes y por momentos si logra transmitírnola. Para hacer menos densa la trama, por momentos contiene tintes de comedia lo que hace que no te aburra tanto.

Al final se puede decir que es una cinta muy sencilla que puede aburrir a muchos, que pueden tacharla incluso de pésima, pero de entrada se agradece que se dejen de lado los tópicos tan usados por el cien mexicano (las comedias de clase media y los ambientes sórdidos) para adentrarse en un aspecto tan importante como lo es la soledad. Al final creo que si te lleva a la reflexión aunque como lo decía, no es una obra de arte pero resulta entretenida.

Recomendada para los que ya estén hartos de las típicas cintas mexicanas y que busquen otro tipo de historias, pero si son de los que odian que no haya mucho dialogo mejor si evítensela porque les va a caer en el hígado.

Como dato final, si me parece medio pretencioso que en el cartel promocional se ponga: "una película de Ernesto Contreras" cuando es un desconocido. Esas tácticas dejenlas para Guillermo del Toro o cineastas más reconocidos.

Esto y más podrán encontrar en mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

8

+

Crítica de Petróleo Sangriento

Escrito por Herodes el Miércoles 27 de Febrero de 2008 a las 7:56 PM

Este film basado en la novela Oil! de Upton Sinclair, nos sitúa en la Texas de principios del siglo pasado, donde la fiebre por el oro negro estaba en plano apogeo. Miles de personas buscaban la fortuna encontrando yacimientos y es precisamente un minero muerto de hambre de nombre Daniel Plainview (Daniel Day-Lewis), quien de manera casual encuentra un pozo. Junto a su hijo H.W. inicia un exitoso negocio petrolero que los llevará al olvidado Little Boston en busca de la explotación del crudo. En este pueblo encontrarán a un pastor (Paul Dano) quien esta al frente de una importante congregación religiosa. Sin embargo el poder y la avaricia llevarán a Daniel a tocar los más oscuros abismos de la degradación humana.

Tengo que decir que estamos ante una gran, pero gran película. Quizás pueda catalogarse como una obra de arte, es un film que nos remonta a las sus producciones épicas de los 50´s. Su director Paul Thomas Anderson quien injustamente ha sido menospreciado y ninguneado por la taquilla y por los críticos, nos regala un apabullante relato de lo que provoca el poder en el ser humano. Este director se sale de sus terrenos acostumbrados (gran cantidad de actores dentro de las historias) para enfocarse en un solo actor quien lleva todo el peso de la trama.

Y en ese sentido Day-Lewis como siempre nos entrega una actuación rompemadres, este irlandés de apariencia introvertida y relajada, contrasta con todo lo que es el personaje de Plainview lo cual hace todavía más impresionante la metamorfosis que vemos en pantalla. Por otro lado Paul Dano hace el contrapeso perfecto, como el pastor obsesionado con la misión que según él le ha encomendado Dios y con el hecho de buscar el poder y la trascendencia. El jóven actor por momentos opaca a Lewis aunque al final toda la pieza es de este último y es más que merecido el Oscar ganado la noche del domingo.

La fotografía que también obtuvo premio Oscar es muy bella, los paisajes son áridos son mostrados de forma tal que impactan por lo que a lo largo de las casi tres horas de duración tenemos oportunidad de disfrutarla. Tiene muchos elementos técnicos dignos de admirarse, en especial la recreación del pueblo, que tardó aproximadamente tres meses en llevarse a cabo.

Tengo que decir que el ritmo por momentos es muy lento, llegando a desesperar a los menos pacientes, incluso los primeros 20 o 25 minutos iniciales transcurren sin diálogos, lo que nos puede dar una idea del tipo de producto ante el cual estamos. Realmente no es recomendable para todo el público, pero creo que es importante que se acerquen ya que es poco común que una película desarrolle de tal manera a todos los aspectos que intervienen en su realización.

Fue la gran olvidada de la noche de los Oscar pero no tengo duda de que con el paso de los años se le dará su justo valor y se convertirá en un referente, de hecho no dudo que hasta sea utilizada en escuelas de cine respecto a como se debe hacer una película.

Visiten mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com

8

+

Crítica de Juno

Escrito por Herodes el Sábado 16 de Febrero de 2008 a las 2:39 PM

Juno: Crecer, Correr y Tropezar (2007) nos cuenta la historia de Juno, una adolescente de 16 años con una personalidad bastante peculiar, quien decide tener su primera relación sexual con su mejor amigo (Michael Cera) y sin quererlo resulta embarazada. Más allá de complicarse la existencia y con el apoyo de sus padres, decide dar en adopción al bebe a una pareja infértil (Jennifer Garner y Jason Bateman) que parecen ser los padres perfectos para el bebe. En todo el proceso, Juno madurará y se dará cuenta que las cosas no siempre son lo que parecen.

Más allá de que por el título pareciera una comedia insulsa y vulgar del tipo de American Pie, en realidad el más reciente largometraje de Jason Reitman (hijo del Ivan Reitman, director de churros como Los Cazafantasmas 2 y Evolución) es una agradable comedia ácida en la cual nos encontramos con una serie de personajes entrañables y con situaciones que si bien es cierto que pueden resultar irreales, le dan un toque encantador. Reitman ya había sorprendido con la excelente Gracias por no fumar (2005) y nuevamente hace un buen trabajo dotando a Juno de una estética digamos "bonita". Pero lo más interesante y por lo que creo ha llamado tanto la atención es por su guión.

Escrito por la ex stripper Diablo Cody (cuyo nombre original es Brook Busey-Hunt), el guión tiene unos diálogos muy ingeniosos e inteligentes que fluyen de forma natural haciendo ágiles las situaciones; además contiene muchas referencias a la cultura pop. Las situaciones y los personajes son bastante peculiares, en especial el de Juno, quien tiene una personalidad poco acorde a su edad pero que la hace encantadora y logra que el espectador conecte con ella.

Quizás el único problema es que salvo el tratamiento que se le da a la protagonista, los demás personajes no son desarrollados del todo y ciertas cuestiones como la inmadurez de los adultos se queda en la superficie. También puede criticarse un poco el hecho de que al final no es tan mordaz como aparenta siendo un poco conservadora y moralista, pero esto no imposibilita el disfrute de la película.

La actuación de Ellen Paige es de llamar la atención aunque debo decir que no sobrepasa lo logrado en Hard Candy (la tienen que ver) pero si comprueba que no es una cara bonita solamente sino que estamos ante un diamante en bruto que con el paso de los años puede convertirse en una referencia para la actuación. De verdad que se agradece que una estrella juvenil se enfoque a trabajar y no en caer en excesos.

En resumen, Juno es una bonita historia pero tengo que decir que esta muy sobrevalorada aunque eso no quiere decir que sea pretenciosa. Quizás el hecho de que en EU las historias que son un poco políticamente incorrectas les agradan bastante (miren que meter 118 millones de dólares en taquilla para ser una cinta de este tipo quiere decir que gusto mucho) haya provocado tal éxito. El que se haya colado a los Oscares ejemplifica muy bien este punto, aunque eso si, creo que el Oscar al mejor guión original irá para este lado por que es lo mejor que tiene Juno.

Ideal para verla con tu novia/o por que de otro modo puede que nos les guste mucho. Lo que si recomiendo es que compren el soundtrack que contiene temas de Cat Power, Belle & Sebastian, Sonic Youth y The Moldy Peaches y es bastante bueno.

La crítica proviene de mi blog: www.elblogdeherodes.blogspot.com así que los invito a que se den una vuelta por ahí.

6

+

Crítica de No Country for Old Men

Escrito por Herodes el Domingo 10 de Febrero de 2008 a las 11:11 PM

Basada en la novela del mismo nombre escrita por Cormac McCarthy este western/thriller nos narra la historia de Llewelyn Moss (Josh Brolin) quien encuentra un maletín lleno de dinero que pertenece a unos hombres muertos por un conflicto de drogas. Al llevárselo, no sabe que desatará una serie de eventos desafortunados entre los que destaca la persecución de Anton Chigurh (Javier Bardem), un asesino con un extraño código moral que desea recuperar ese dinero a como dé lugar. Mientras tanto un viejo sheriff (Tomy Lee Jones) ve como la justicia no puede hacer nada al respecto y como las cosas irremediablemente ya no eran como antes.

Primero que nada hay que decir que la cinta es sumamente violenta. De verdad es mucha la sangre mostrada en pantalla y de alguna manera asusta. Los hermanos Cohen deciden dotar a su película de una violencia muy gráfica pero que tiene sentido y de ninguna manera se siente forzada ni mucho menos. Es una historia adulta, dirigida a los adultos y en ese contexto todo se siente en su lugar.
Esta aclaración la hago por que muchos pueden concentrarse en este aspecto y dejar de lado todas las vertientes que plantea la cinta.

Si bien es cierto que no es una historia original de los Cohen (lo cual nunca había sucedido hasta el momento porque siempre tratan de involucrarse en todos los aspectos de sus proyectos, incluyendo el guión) contiene elementos muy característicos de su filmografía como los personajes raros, los diálogos incisivos y el humor negro lo cual me imagino que agredecerán todos sus fans.

No es una película sencilla de ver ya que maneja una serie de silencios y muchas veces se dicen más cosas a través de estos que a través de los diálogos. Tienes un ritmo lento pero la tensión en ningún momento cae así que no es para nada aburrida. En este sentido yo pensé que no me iba a gustar porque si han visto la obra de los Cohen sabrán que o los amas o los odias, no hay más.
Lo que más me gusto es no es necesario ser fan de la filmografía de los Cohen para que te guste, pero si caes en esa categoría te agradará bastante el resultado.

Se nota ya una madurez en su trabajo, dejando las películas menores y abiertamente comerciales que últimamente habían realizado (El amor cuesta caro y The ladykillers) para enfocarse en una historia que aunque pueda sonar a cliché, en sus manos toma otra dirección, planteando una serie de cuestionamientos morales y filosóficos los cuales hacen necesario tener que ver la cinta más de una vez para entender en su totalidad su discurso.

Pasando a la parte de las actuaciones, sin lugar a dudas la tan premiada actuación de Bardem es la que se lleva todo el numerito. Es muy fácil que al darle vida a un personaje de este tipo el actor en cuestión se luzca, pero en verdad que el español dota a este ser con una complejidad de llamar la atención, de hecho da miedo pensar que pueda existir una persona así.
Por ahí leía que puede ser considerado como uno de los mayores villanos de la historia y no puedo más que estar de acuerdo en esto. Su premio al mejor actor de reparto esta asegurado.

Los otros actores cumplen sin embargo se ven opacados por Bardem, aunque tengo que mencionar que Josh Brolin me agrado bastante y que a Tomy Lee Jones le quedan este tipo de papeles (su actuación me recordó mucho a la de Los tres entierros de Melquíades Estrada).

Como recomendación, les sugiero que le pongan mucha atención, ya que de otro modo puede que el final los saque de onda por abrupto (todos en la sala se quedaron con cara de ¿y luego? porque no esperaban que terminara así).

En resumen es una gran película que te deja un nudo en la garganta y con muchas preguntas al salir de la sala que sólo pueden ser respondidas al repetir la experiencia.

6

+

Crítica de Cloverfield (contiene algunos spoilers)

Escrito por Herodes el Domingo 03 de Febrero de 2008 a las 11:13 PM

Pues este día fue de mucho cine y de emociones encontradas por la derrota de los Patriotas, aunque debo confesar que los Gigantes lo merecían porque plantearon un juego muy inteligente y con muchos huevos, en el que Tom Brady nunca se sintió cómodo y Eli Manning por fin se alejó de la sombra de su hermano para tomar protagonismo. Por cierto mi pronóstico no se cumplió.

Regresando al asunto del cine, el día de hoy iba decidido a ver tres películas pero al final sólo vi dos (la que le da el título al post y el Orfanato) y tengo que decir que salí un tanto decepcionado. Y es que las dos a su manera habían dado de que hablar así que me esperaba algo totalmente distinto a lo que presencié en la sala del cine.

Cloverfield se anunciaba como el evento del naciente 2008. Hace casi un año se lanzo una imagen intrigante en la cual se podía ver de fondo a la ciudad de Nueva York (específicamente Manhatan) destruida mientras que al frente se encontraba uno de los mayores iconos de EU sin cabeza (obviamente me refiero a la estatua de la libertad) y con una fecha: 1-18-08.
Nadie sabía nada de este proyecto y a lo largo de ese mismo año empezaron a surgir rumores en torno a esta película que lo que provocaron fue que la expectativa se fuera a la nubes, sobre todo por la campaña viral tan efectiva que sembraba más dudas de las que resolvía. Aunado a esto, el proyecto contaba con el "respaldo" del niño consentido de Hollywood, J.J. Abrahams (creador de Lost y Alias). Al final, ese gran proyecto ha resultado una decepción.

La premisa de Monstruo (prefiero no hacer comentarios de este título) es que un grupo de personas se reúnen para dar una fiesta de despedida a un amigo que por cuestiones de trabajo se tiene que ir a Japón. Pero su festejo se ve interrumpido cuando "algo" ataca a la ciudad de Nueva York y es entonces cuando inicia su travesia por sobrevivir.

En realidad la cinta es entretenida, cosa que es lo mínimo que debería ofrecer, sin embargo al final yo no la siento como una película, sino como el proyecto final de un estudiante de cine pero con presupuesto. Cloverfield tiene muchos problemas pero el principal sin duda es el guión que desarrolla tan poco a los personajes que hace que no te importe si los mata un edificio, el monstruo o su propia ineptitud.
Además la motivación de los personajes para quedarse en todo el relajo es estúpida y poco creíble precisamente por la mala delimitación de los protagonistas (osea, ¿un acostón de una noche justifica que arriesgues tu vida y la de tus amigos? No lo creo).

La cámara en mano que era uno de los atractivos del proyecto ayuda un poco a que te metas en la historia pero también provoca que los que no están acostumbrados a esto puedan sentirse sacados de onda o de plano marearse un poco. Además la tan mentada realidad no se transmite del todo y no resulta creíble.

El monstruo, que fue tema de discusión durante mucho tiempo si aparece bastante pero en realidad no es tan importante, lo cual al final hace que te sientas hasta cierto punto engañado porque no se cumple con la promesa anunciada en este sentido. Aparte todo el asunto del ataque termina por no resolverse culminado con un final que no sabe a nada (por ahí hay rumores de una posible segunda parte, pero que se enfocaría a otras personas durante ese mismo ataque y no como resolución del asunto).

La campaña viral cumple eso si, con generar expectativa para que la gente fuera a las salas de cine pero creo que son pocas las que realmente estaban pendientes de la nueva información que se generaba, entonces llegan al cine y no ven el cuadro completo así la experiencia esta digamos incompleta, lo cual me parece injusto.

Al final, Cloverfield será un ejemplo de como utilizar el internet para promocionarse pero no como un producto memorable del gérnero de los monstruos. Tan es así que a 15 días de su estreno, ya se desinfló en taquilla siendo superada por otros estrenos menores.

Ni modo, Cloverfield no es una buena película aunque muchas personas (sobre todo del internet) no lo quieran aceptar (chequen las críticas en muchos blogs para confirmar este hecho).

Esta crítica también esta en mi blog donde además encontrarán bonita información así que visitenlo: www.elblogdeherodes.blogspot.com

Usuario

Correo Electrónico

En breve recibirás un correo electrónico con tu contraseña y una liga para activar tu cuenta. Muchas veces este correo llega a la bandeja de correo no deseado. Una vez activada tu cuenta podrás personalizar tu perfil desde el sitio.

Acepto los términos y condiciones.
Deseo recibir noticias de este sitio y sus anunciantes.

Correo Electrónico

Contraseña